Спасибо за ответ Алексей!
При съёмке со штатива с использованием нодальной головы имеет смысл группировать кадры,
..
В этом случае программы будет считать, что все кадры сделаны из одной точки.
это очень важно, поскольку группа кадров будет фиксировать один набор маркеров под разными углами (в нашем случае дирекционными) и сможет по маркерам определить дисторсию хотяб по оси Х
В общем же случае делать большое количество кадров примерно с одной и той же позиции съёмки (без использования калиброванной нодальной головы) не рекомендуется, т.к. стереобаза в этом случае будет пренебрежимо мала по сравнению с рассноянием до объекта.
стереобазу я получил переносом камеры, и получением семи групп снимков с разных сторон, то есть заявленную мной выше схему надо дополнить еще 7ю точками - центрами групп камер, неподалеку от треугольника
всего снимков 53
Калибровку обычной цифровой камеры для аэрофотосъёмки в большинстве случаев, если и делают, то на примере тестового полёта, когда высота полёта примерно соответствует планируемой высоте съёмки. В таких случаях на хорошо текстурированной поверхности земли (например, зона парковки) равномерно распределяют некоторое количество опорных знаков с измеренными координатами. Затем проводится обработка набора данных с оптимизацией по опорным точкам.
тут есть важная неизвестная составляющая, это координаты снимков камеры
можно конечно попробовать установить геодезический GNSS приемник на носитель самолетного типа (времмено) и попробовать получить координаты снимков (что связано с рядом технических проблем)
можно попробовать измерить трек полета носителя роботезированным тахеометром (крейсерская скорость позволит следить за круговым отражателем автоматически), но сложно будет синхронизировать кадры с треком
по этому первый этап калибровки на земле
этап "с воздуха" оставлю на будущее, подготовлю полигон и выполню измерения, так проходят обучение на курсе фотограмметрии в Львовской политехнике (студенты делают лабораторки но в другом ПО)
Ваш пример с колышками довольно интересный, однако, не уверен, даст ли он правильные значения дисторсий, т.к. половина кадра - это небо, где никаких особых точек обычно не находится, а вторая половина - это снятая по касательной земля, где также скорее всего будет находится слишком мало соответствий. Т.е. фокусное расстояние скорее всего рассчитать получится, а вот с дисторсиями будет не всё так хорошо.
оптимально было бы на заднем фоне получить многоэтажные здания, которые займут верхнюю часть кадра, мне пришлось вырезать масками небо (хотя наверно и не надо было), но пока не нашел подходящего места
поскольку с импортом координат я не разобрался, а потратил на эксперименты в фотоскане более 20ти часов, я попробовал получить параметры калибровки в стороннем ПО, что у меня получилось часов за 6-7. И тут выяснился один интересный момент с размером пикселя.
В стороннем ПО из БД по умолчанию размер пикселя шел менее 0.004мм а в фотоскане определялся более 0.004мм, при очень похожих фокусных расстояниях в пикселях, но в миллиметрах фокусное расстояние сильно отличается.
Возможно ли это, что фотоскан читает размер матрицы из EXIF данных, и делит размер в мм на количество пикселей?
Есть одно "но", производителем заявлено на моей матрице 24.3мп, а эффективных всего 24мп, как в этом случае будет считатся размер пикселя?
Я же рассматриваю один из этапов обработки полученных данных в
ПО Delta/Digitals (классическом ПО для топографической фотограмметрии, со стереорежимом и ручном наборе измерений). Тут важно правильно передать как параметры камер так и параметры положений и ориентаций снимков, и многое "в классике" завязано на мм.
Что касается импорта координат центров фотографирования и маркеров, то нужно просто воспользоваться опцией "Character-Separated Values (*.txt)"
За подсказку спасибо, а то я уже географическими пытался передать, но не смог передать полные координаты в Exif (программы урезали координаты по точности, видимо надо специализированный софт для этого)
Topic: Калибровочные данные (Read 15369 times)
